La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió no hacer lugar al planteo del juez federal N° 3 de la ciudad de Córdoba, Miguel Hugo Vaca Narvaja, y con competencia electoral del Juzgado Federal N° 1, que había solicitado la anulación de la designación del juez subrogante N° 1 Carlos Ochoa, titular del Juzgado Federal de Río Cuarto.
El planteo de Vaca Narvaja surgió luego de que la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba designó a Ochoa, titular del Juzgado Federal de Río Cuarto y subrogante del Juzgado de Villa María, como subrogante o reemplazante temporal del Juzgado Nº 1 de Córdoba entre el 14 de junio de 2025 y el 13 de junio de 2026, luego de que venciera el plazo de subrogación del juez N° 2, Alejandro Sánchez Freytes.
La elección de Ochoa estuvo dada porque Vaca Narvaja -el otro juez de Córdoba capital además de Sánchez Freytes, ya que el histórico juez del N° 1, Ricardo Bustos Fierro, se jubiló- se encuentra apartado de entender en voluminosas causas de derechos humanos que se tramitan ante la secretaría de igual nombre en el Juzgado N° 1.
El planteo de Vaca Narvaja
Vaca Narvaja había cuestionado la decisión al sostener que, por ley, le correspondía a él subrogar en el Juzgado Nº 1, y señaló además que Ochoa ya cumple funciones de subrogante en Villa María y es titular del Juzgado de Río Cuarto.
Además, el juez mencionó que no son muchas las causas de lesa humanidad radicadas en el Juzgado N° 1 y que él no ha sido apartado en todas. Además sugirió que en caso de que hubiere que firmar causas en las cuales se halla impedido de actuar, podría hacer esa tarea Sánchez Freytes.
Sin embargo, la Corte consideró que, si bien la Cámara se apartó del orden de prelación previsto en la ley 27.439 (regimen de subrogancias), fundamentó su decisión en la carga de causas de lesa humanidad y en las tareas electorales asignadas a Vaca Narvaja durante un año electoral.
En consecuencia, el tribunal -integrado por los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti- entendió que no se verificaban las condiciones excepcionales para intervenir.
De esta forma, Ochoa seguirá al frente, como subrogante, del Juzgado N° 1 de Córdoba.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió no hacer lugar al planteo del juez federal N° 3 de la ciudad de Córdoba, Miguel Hugo Vaca Narvaja, y con competencia electoral del Juzgado Federal N° 1, que había solicitado la anulación de la designación del juez subrogante N° 1 Carlos Ochoa, titular del Juzgado Federal de Río Cuarto.El planteo de Vaca Narvaja surgió luego de que la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba designó a Ochoa, titular del Juzgado Federal de Río Cuarto y subrogante del Juzgado de Villa María, como subrogante o reemplazante temporal del Juzgado Nº 1 de Córdoba entre el 14 de junio de 2025 y el 13 de junio de 2026, luego de que venciera el plazo de subrogación del juez N° 2, Alejandro Sánchez Freytes.La elección de Ochoa estuvo dada porque Vaca Narvaja -el otro juez de Córdoba capital además de Sánchez Freytes, ya que el histórico juez del N° 1, Ricardo Bustos Fierro, se jubiló- se encuentra apartado de entender en voluminosas causas de derechos humanos que se tramitan ante la secretaría de igual nombre en el Juzgado N° 1.El planteo de Vaca NarvajaVaca Narvaja había cuestionado la decisión al sostener que, por ley, le correspondía a él subrogar en el Juzgado Nº 1, y señaló además que Ochoa ya cumple funciones de subrogante en Villa María y es titular del Juzgado de Río Cuarto.Además, el juez mencionó que no son muchas las causas de lesa humanidad radicadas en el Juzgado N° 1 y que él no ha sido apartado en todas. Además sugirió que en caso de que hubiere que firmar causas en las cuales se halla impedido de actuar, podría hacer esa tarea Sánchez Freytes. Sin embargo, la Corte consideró que, si bien la Cámara se apartó del orden de prelación previsto en la ley 27.439 (regimen de subrogancias), fundamentó su decisión en la carga de causas de lesa humanidad y en las tareas electorales asignadas a Vaca Narvaja durante un año electoral. En consecuencia, el tribunal -integrado por los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti- entendió que no se verificaban las condiciones excepcionales para intervenir.De esta forma, Ochoa seguirá al frente, como subrogante, del Juzgado N° 1 de Córdoba.La Voz
