La Copa del Mundo ha demostrado, una vez más, que el futbol no siempre se limita al terreno de juego. La victoria de la selección argentina en semifinales, acompañada después del partido por gestos de reivindicación de la soberanía sobre las Islas Malvinas, reavivo un debate que había permanecido prácticamente ausente de la agenda política británica.
La primera señal no provino de 10 Downing Street sino de un artículo publicado por The Guardian que se preguntaba si el Reino Unido podrá sostener indefinidamente su negativa a discutir la cuestión de la soberanía con la Argentina, planteando un interrogante que hasta hace poco parecía políticamente impensable.
Lo que durante años venia buscando instalar la diplomacia tradicional obtuvo una inesperada visibilidad a través del acontecimiento deportivo más seguido del planeta. Por estas circunstancias el reconocido columnista del medio filo Laborista (Simon Jenkins, ex editor de The Times y del Evening Estandar) vuelve a referirse a la pendiente negociación de soberanía lo que constituye un dato político significativo al convertirse, al menos en algunos sectores británicos, en una cuestión susceptible de revisión intelectual. También al recordar que antes de la guerra existieron negociaciones y alternativas que hoy parecen olvidadas por una narrativa construida en Londres después de 1982.
También la nota es testimonio del enorme poder que conservan los sentimientos nacionales difundidos a escala internacional. No obstante, un artículo de opinión no modifica una intransigencia diplomática que ha permanecido inalterada desde 1982.
Pero la política internacional suele evolucionar de manera gradual cuando logra instalarse en la conciencia de las sociedades. Primero, cambian las preguntas que una sociedad está dispuesta a hacerse; luego, con el tiempo, pueden cambiar las respuestas y las certezas sobre la que se apoyaba.
Por eso, más allá del contenido del artículo en sí, la oportunidad elegida por Simon Jenkins difícilmente sea casual. Se publica horas antes de la asunción del nuevo Primer Ministro en un contexto de intenso debate sobre las prioridades estratégicas y fiscales del Reino Unido.
En los próximos meses el nuevo gobierno laborista encabezado por Andy Burnham tendrá que encarar un severo ajuste fiscal, y no sería de extrañar que surjan voces proponiendo revisar prioridades estratégicas, que incluye el grado de sostenimiento de los llamados territorios de ultramar.
Es en este inventario de gastos donde la presencia militar británica se vuelve un pasivo político al haber comprometido ante la OTAN alcanzar el 3.5% del PBI para 2035. Consecuentemente mantener la desmesurada base militar en las Islas Malvinas frente a otros compromisos estratégicos vitales pasa a ser un problema serio de asignación de recursos.
También obliga a jerarquizar objetivos. En momento donde las regiones del norte de Inglaterra – la base electoral de Burnham- demandan de forma urgente inversión en infraestructura, salud y subsidios industriales, el costo de sostener un enclave militar en el Atlántico Sur comenzará a pesar en el bolsillo del contribuyente británico.
La historia demuestra que muchas de las grandes redefiniciones de la política exterior suelen producirse menos por cambios ideológicos que por restricciones económicas. Es quizás por ello que la mayor novedad de estas circunstancias no reside en el campo diplomático, sino en algo igualmente sutil: por primera vez en años, un formador influyente de la opinión pública británica vuelve a preguntarse si la política de no discutir jamás la cuestión de la soberanía de las Islas Malvinas con Argentina es acertada. Y lo hace, como expresión de realismo geopolítico, al inicio de la gestión del pragmático primer ministro Andy Burnham.
Todavia no hay comentarios aprobados.