AFA hará la Asamblea sin restricciones: el argumento del juez Pettis y los riesgos

Por pedido de Talleres, la Inspección General de Justicia (IGJ) resolvió este martes la suspensión del tratamiento de los puntos más importantes de la Asamblea de AFA, tales como la renovación del mandato de Claudio Tapia hasta 2028 un año antes de lo previsto y la suspensión de los descensos para llevar el certamen de Liga de 28 a 30 equipos, que fuera fijada para este jueves.

Sin embargo, el Comité Ejecutivo de AFA decidió tratar todos los puntos del orden del día. Fuentes de AFA argumentan que IGJ -órgano dependiente del Ministerio de Justicia de la Nación-, es meramente administrativa y que la AFA ya recurrió a la justicia para explicar todos los puntos cuestionados por Talleres en su presentación ante la Inspección.

Entre esos puntos, explicó por qué la Asamblea se realizará en octubre sin que eso signifique un adelantamiento de las elecciones y marcó diversas irregularidades que Talleres cometió en dicha presentación. Entre ellas, no recurrir primero a los Tribunales Deportivos “violando los estatutos de la AFA, CONMEBOL y FIFA”.

Además, de la entidad con sede en calle Viamonte argumentan que cualquier decisión que tome “un órgano administrativo como la IGJ no puede ser considerada mientras haya un tratamiento judicial de dicho caso”.

Argumento y riesgo

Ante la demora del fallo de IGJ y la proximidad de la Asamblea, el tesorero de AFA, Pablo Toviggino, pidió al juez civil Nª66 Ricardo Pettis un amparo que garantizara la reunión del jueves. Lógicamente, el magistrado la negó, pero consideró que en el caso de que la Inspección General de Justicia (IGJ) suspendiera la Asamblea, garantizaría una apelación “con efecto suspensivo” por parte de la AFA. “El juez ya la concedió en su fallo”, fue el textual de una fuente a La Nación.

Según entienden funcionarios de Milei, AFA se arriesga a que la Asamblea sea declarada “nula” si se hace sin las restricciones planteadas por IGJ.

Por pedido de Talleres, la Inspección General de Justicia (IGJ) resolvió este martes la suspensión del tratamiento de los puntos más importantes de la Asamblea de AFA, tales como la renovación del mandato de Claudio Tapia hasta 2028 un año antes de lo previsto y la suspensión de los descensos para llevar el certamen de Liga de 28 a 30 equipos, que fuera fijada para este jueves.
Sin embargo, el Comité Ejecutivo de AFA decidió tratar todos los puntos del orden del día. Fuentes de AFA argumentan que IGJ -órgano dependiente del Ministerio de Justicia de la Nación-, es meramente administrativa y que la AFA ya recurrió a la justicia para explicar todos los puntos cuestionados por Talleres en su presentación ante la Inspección.
Entre esos puntos, explicó por qué la Asamblea se realizará en octubre sin que eso signifique un adelantamiento de las elecciones y marcó diversas irregularidades que Talleres cometió en dicha presentación. Entre ellas, no recurrir primero a los Tribunales Deportivos “violando los estatutos de la AFA, CONMEBOL y FIFA”.
Además, de la entidad con sede en calle Viamonte argumentan que cualquier decisión que tome “un órgano administrativo como la IGJ no puede ser considerada mientras haya un tratamiento judicial de dicho caso”.
Argumento y riesgo
Ante la demora del fallo de IGJ y la proximidad de la Asamblea, el tesorero de AFA, Pablo Toviggino, pidió al juez civil Nª66 Ricardo Pettis un amparo que garantizara la reunión del jueves. Lógicamente, el magistrado la negó, pero consideró que en el caso de que la Inspección General de Justicia (IGJ) suspendiera la Asamblea, garantizaría una apelación “con efecto suspensivo” por parte de la AFA. “El juez ya la concedió en su fallo”, fue el textual de una fuente a La Nación.
Según entienden funcionarios de Milei, AFA se arriesga a que la Asamblea sea declarada “nula” si se hace sin las restricciones planteadas por IGJ.La Voz