El partido que la Selección Argentina le ganó a Suiza en los cuartos de final del Mundial 2026 sigue dando que hablar. Ayer, la International Football Association Board (IFAB) aseguró que el suizo Breel Embolo fue mal expulsado y la FIFA salió al cruce a ratificar al decisión. Horas después, el árbitro portugués João Pinheiro decidió dar su versión sobre las dos acciones que dominaron el debate: el cruce que mantuvo con Lionel Messi y la expulsión del delantero helvético.
Una de las primeras polémicas de aquella noche se dio cuando Lionel Messi se disgustó con el árbitro portugués que lo destrató tras un reclamo: "A mí hablame bien. Yo te hablé bien. Hablame con respeto".
Ese fue uno de los disparadores de la entrevista que concedió el portugués, quien, lejos de alimentar la polémica, buscó bajarle el tono al intercambio con el capitán argentino: "Son situaciones que ocurren entre jugadores. En el fútbol se dan este tipo de conversaciones; los capitanes suelen hablar un poco más y las nuevas reglas lo permiten", le explicó al Canal 11 de Portugal.
Pinheiro sostuvo que el diálogo con Messi no tuvo características diferentes a las que mantiene habitualmente con otros futbolistas durante los partidos.
Messi to João Pinheiro (Referee):
— The Sports Pulse (@Tsportspulse) July 12, 2026
“Don’t disrespect me. I speak to you with respect so don’t disrespect me.” pic.twitter.com/nvfl4fwrD1
"Lo que pasó con Messi ha pasado con otros jugadores. Claro, como era Messi, quizás fue más visible, pero es algo que sucede de forma natural en el fútbol. Los árbitros hablan con los jugadores, los jugadores hablan con los árbitros. A veces hay opiniones diferentes sobre ciertas situaciones, pero nada fuera de lo común".
El árbitro incluso mencionó que la notoriedad del episodio estuvo directamente relacionada con la figura del capitán argentino.
"Siendo Messi o Cristiano Ronaldo, estas situaciones se ven de otra manera, pero son perfectamente normales. Este tipo de conversaciones son incluso saludables, porque no tenemos por qué mostrar tarjetas amarillas por todo. Hablamos, y cuando hablamos, nos entendemos. Fue un incidente específico del partido y seguimos adelante".
Durante el encuentro, las cámaras habían captado el momento en el que Messi le reclamó al portugués por el tono con el que se dirigía hacia él, en una imagen que rápidamente recorrió el mundo y se convirtió en uno de los momentos más comentados de los cuartos de final.
La explicación de Pinheiro sobre la expulsión de Embolo
El otro episodio que marcó el desarrollo del partido fue la expulsión de Breel Embolo. La decisión llegó después de una revisión del VAR y generó un fuerte debate tanto durante como después del encuentro.
Pinheiro defendió el procedimiento seguido por el equipo arbitral y explicó cómo se desarrolló la secuencia.
"En ese momento, la percepción que tuvimos fue que el jugador de Argentina había cometido una falta para tarjeta amarilla. Sin embargo, el VAR dice que no, que no hizo falta, que el otro simuló la falta. Voy a analizar la situación, veo que efectivamente no hubo falta, que hay una simulación... Resultó ser la segunda amarilla".
⚠️ De la amarilla a Paredes a la expulsión de Embolo por simulación. ¿Qué dicen?pic.twitter.com/xnonAdLset
— Samuel Vargas (@SVargasOK) July 12, 2026
El portugués remarcó que, independientemente de que esa amonestación terminara derivando en la expulsión del delantero suizo, la decisión disciplinaria hubiera sido exactamente la misma.
"Si hubiese sido la primera, la decisión habría sido la misma. Por eso, fue un cambio que la FIFA introdujo. Creo que los cambios que se hicieron apuntan todos a que haya un mejor juego. Creo que eso tuvo un excelente impacto en nosotros, los árbitros, en la verdad del juego. Creo que, sinceramente, son cambios muy, muy positivos".
La aclaración de la IFAB y la respuesta de FIFA que reabrió la polémica
Este martes 28 de julio, la International Football Association Board (IFAB), organismo encargado de redactar y actualizar las Reglas de Juego, publicó una aclaración sobre el alcance del protocolo VAR en este tipo de acciones. Sin embargo, pocas horas después, la FIFA salió a respaldar la decisión del cuerpo arbitral y sostuvo que la interpretación utilizada durante el torneo fue la correcta.
La IFAB explicó en su Circular N° 34 que la regla de "confusión de identidad" solo permite corregir quién recibe una tarjeta amarilla, pero no modificar la naturaleza de la infracción sancionada. En otras palabras, el VAR podía advertir si el árbitro había amonestado al jugador equivocado, pero no recomendar cambiar una falta por una simulación.
"Una tarjeta amarilla, que no sea una segunda tarjeta amarilla, solo puede ser revisada para identificar al jugador que cometió la falta; la falta en sí no puede ser revisada y/o modificada", señaló el organismo.
El llanto desconsolado de Embolo, tras la expulsión ante Argentina. Foto: REUTERS
Según esa interpretación, Embolo no debió haber sido expulsado porque el protocolo vigente no autorizaba esa intervención del VAR.
La polémica escaló rápidamente y la FIFA decidió fijar posición. A través de un comunicado difundido este martes, respaldó el criterio aplicado por los árbitros durante el Mundial y aseguró que el procedimiento utilizado fue consistente en todo el torneo.
"La interpretación de la FIFA sobre Identidad Equivocada se aplicó de manera consistente durante la Copa Mundial de la FIFA. Hubo dos instancias en las que un jugador fue identificado erróneamente como haber cometido una infracción de tarjeta amarilla y el VAR aconsejó al árbitro corregir el error factual causado por la simulación del oponente", explicó el organismo.
"La simulación en sí no puede ser disputada y no debería resultar en una sanción disciplinaria contra un oponente que pueda luego llevar a más consecuencias, como una expulsión por una segunda tarjeta amarilla o una suspensión por acumulación de amonestaciones", indicó.
Y concluyó: "No consideramos que esto haya sido un error del árbitro o del VAR. La decisión restauró la justicia. Hemos estado en contacto con la IFAB durante todo el proceso y confirmaron que esta interpretación es válida, fue bien recibida y formará parte de la discusión sobre futuras revisiones del Protocolo VAR".
Todavia no hay comentarios aprobados.